序文（Preface）
この本は、おそらく、ここに表現されている思考を——あるいは少なくともそれらに類似した思考を——すでに自分自身で一度は考えたことのある人にしか、理解されないことでしょう。ですから、これは教科書ではありません。この本を読み、理解した一人の読者を喜ばせることができれば、その目的は達せられたことになります。
本書は哲学の諸問題を扱い、そして私の信じるところでは、それらの問題が問われる理由は、私たちの言語の論理が誤解されているからだということを示しています。本書全体の意味を、次のような言葉に要約することもできるでしょう。
「およそ語りうることは、明晰に語りうります。そして、語りえないことについては、沈黙しなければなりません。」
したがって本書は、思考（Denken）に限界を引こうとするものです。あるいはむしろ、思考にではなく、思考の表現（Ausdruck der Gedanken）に限界を引こうとするものです。なぜなら、思考に限界を引くためには、私たちはその限界の両側を考えることができなければならない（つまり、考えられないことを考えることができなければならない）からです。
ですから、限界は言語においてのみ引くことができるのであり、その限界の向こう側は、単なるナンセンス（無意味）となるでしょう。
本書に記された見解が真理であるかどうか、私にはそれが疑いようのない、確定的なものであると思えます。したがって、私は、諸問題がその本質において最終的に解決されたと考えています。そして、もしこの点において私が誤っていないのであれば、本書の価値は、第二に、これらの問題がいかにわずかなことしか成し遂げていないかを示したことにあります。
1918年 ウィーン
ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタイン
1 世界は、起きていることのすべてです。（1 The world is all that is the case.）
1.1 世界は事実の総体であり、物の総体ではありません。
1.11 世界は事実によって決定され、また、それが「事実のすべて」であることによって決定されます。
1.12 事実の総体が、何が起きているかを決定し、また何が起きていないかのすべてをも決定するからです。
1.13 論理的空間の中にある事実が、世界です。
1.2 世界は諸事実に分割されます。
1.21 個々の事柄は、起きることも起きないこともあり得ますが、その余のすべての事柄は変わらないままです。
2 起きていること、すなわち事実は、諸事態の成立です。（2 What is the case—a fact—is the existence of states of affairs.）
2.01 事態（Sachverhalt）とは、諸対象（Gegenstände）（事象、物）の組み合わせです。
2.011 対象にとって、ある事態の構成要素となりうることが本質的です。
2.012 論理において、偶然的なものは何もありません。もし物がある事態の中に現れうるのであれば、その事態の可能性は、その物の中にすでにあらかじめ定められていなければなりません。
2.0121 物がそれだけで単独で存在しうるのに、後になってその物に適した状況が付け加わる、などということはありえません。もし対象が事態の中に現れうるのであれば、その可能性は最初から対象の中に備わっていなければなりません。（論理的なものは、単に「可能である」だけではありえません。論理はあらゆる可能性を扱い、すべての可能性がその事実なのです。）
2.0122 物は、すべての可能な状況において自立していますが、この自立の形式は、事態との結びつきの形式、すなわち非自立性の形式でもあります。
2.0123 もし私がある対象を知っているなら、その対象が事態の中に現れる際のすべての可能性をも知っていることになります。（そのような可能性のすべては、対象の本性の中に備わっていなければなりません。）後になって、新しい可能性が見つかるということはありえません。
2.01231 私が対象を知るためには、その「外的」性質ではなく、すべての「内的」性質を知っていなければなりません。
2.0124 すべての対象が与えられれば、それによってすべての可能な事態もまた与えられます。
2.013 どの物も、いわば可能な諸事態の空間の中にあります。私はこの空間を空（から）であると考えることはできますが、空間のない物を考えることはできません。
2.0131 空間的な対象は、無限の空間の中になければなりません。（空間の点は、ある位置の可能性です。）斑点は、どの色であってもよいですが、何らかの色を持っていなければなりません。いわば色の空間に囲まれているのです。音は、ある高さを、対象は、ある感触の性質を持っていなければなりません。
2.014 諸対象は、すべての状況の可能性を含んでいます。
2.0141 事態の中に現れることが、対象の形式です。
2.02 対象は単純です。
2.0201 複合的なものについての言明は、その構成部分についての言明、およびそれらを完全に記述する文（命題）へと分析されることができます。
2.021 諸対象が、世界の「実体」を構成します。だからこそ、対象は複合的ではありえないのです。
2.0211 もし世界に実体がなければ、ある文が意味を持つかどうかは、別の文が真であるかどうかに依存することになってしまいます。
2.0212 その場合、世界の像を描き出すこと（それが真であれ偽であれ）は不可能になってしまいます。
2.022 この想像上の世界がどれほど現実の世界とかけ離れていたとしても、それは現実の世界と共通の何か、すなわち一つの形式を持っていなければなりません。
2.023 この固定された形式を構成するのが、諸対象です。
2.0231 世界の実体は、ただ「形式」を決定するだけであり、「内容的（物質的）性質」を決定するものではありません。内容的性質は、文の構成によって初めて示されるからです。
2.0232 いわば対象は無色です。
2.0233 二つの対象が同じ論理的形式を持つ場合、それらの外的性質の違いを除けば、それら二つが異なっているということは、ただそれらが異なっているということによってのみ示されます。
2.024 実体とは、何が起きているか（事実）とは独立して存在しているものです。
2.025 実体は、形式であり内容です。
2.0251 空間、時間、および色（着色性）が、物の形式です。
2.027 固定されたもの、存続するもの、そして対象は、同一のものです。
2.0271 対象は固定されたもの、存続するものです。配列は、変化するもの、不安定なものです。
2.0272 対象の配列が、事態を構成します。
2.03 事態の中では、対象は鎖の輪のようにつなぎ合わされています。
2.031 事態の中では、対象は特定の方法で互いに関連し合っています。
2.032 対象が事態の中で関連し合うその方法は、事態の構造です。
2.033 構造の可能性が、形式です。
2.034 事実の構造は、諸事態の構造から成ります。
2.04 成立している諸事態の総体が、世界です。
2.05 成立している諸事態の総体は、どの事態が成立していないかも決定します。
2.06 諸事態の成立、および非成立が、現実です。（諸事態の成立を肯定的事実、非成立を否定的事実と呼ぶこともあります。）
2.061 諸事態は互いに独立しています。
2.062 ある事態の成立（または非成立）から、別の事態の成立（または非成立）を推論することは不可能です。
2.063 現実の全体が、世界です。
2.1 私たちは自分たちのために、事実の像（Bild）を描きます。（2.1 We picture facts to ourselves.）
2.11 像は、論理的空間における状況、すなわち諸事態の成立・非成立を表現します。
2.12 像は現実のモデルです。
2.13 像において、その要素が諸対象に対応します。
2.131 像の諸要素が、像において、諸対象を代弁しています。
2.14 像は、その要素が互いに特定の方法で関連し合っているという事実にあります。
2.141 像は事実です。
2.15 像の要素が互いに特定の方法で関連し合っているということは、それらがそのように関連し合っていることを表しています。像の要素のこの結びつきを、その構造と呼び、その構造の可能性を、像の写像形式と呼びます。
2.151 写像形式とは、像の中の諸要素が、現実の諸対象と同じように関連し合っている可能性のことです。
2.1511 像は、このように現実と結びついています。像は現実にまで到達しています。
2.1512 像は、尺度のように現実に当てられます。
2.15121 目盛りの端の点だけが、測定される対象に触れています。
2.1513 この解釈によれば、像の一部である写像的関係もまた像に属しています。
2.1514 写像的関係は、像の諸要素と現実の諸対象との相関関係から成ります。
2.1515 これらの相関関係は、いわば像の触手であり、これによって像は現実に触れているのです。
2.16 像が現実を写し出すためには、像は現実と何かを共有していなければなりません。
2.161 像と写し出されるものとの間には、写像形式という共通の何かがなければなりません。
2.17 像が現実をそのやり方で——正しく、あるいは誤って——写し出すために、像が現実と共有していなければならないもの、それが写像形式です。
2.171 像は、空間的・時間的・着色的など、自身が持ついかなる形式の現実をも写し出すことができます。
2.172 しかし、像は自身の写像形式それ自体を写し出すことはできません。像はそれを示します（weist es auf）。
2.173 像は、その写像形式の「外側」に立つことはできません。
2.174 像は、その視点（写像形式）の外側から現実を写し出すことはできません。
2.2 像は現実と論理的写像形式を共有します。
2.201 像は、諸事態の成立・非成立の可能性を描き出すことによって、現実を表現します。
2.202 像は、論理的空間における可能な状況を表現します。
2.203 像は、諸事態の成立・非致を「含んでいる」のではなく、その成立・非成立の可能性を含んでいます。
2.21 像は現実と一致するか、あるいは一致しません。それは正しいか、あるいは誤っています。
2.22 像の真偽は、その意味が現実と一致するかどうかにあります。
2.221 像が表現しているものが、その意味（Sinn）です。
2.222 像の意味が現実と一致するか、あるいは不一致であるか、それが像の真偽です。
2.223 像が真であるか偽であるかを知るためには、私たちはそれを現実と比較しなければなりません。
2.224 像が真であるか偽であるかということは、像そのものからは分かりません。
2.225 先天的に（あらかじめ）真であるような像は存在しません。
3 事実の論理的な像が、思考（Gedanke）です。（3 A logical picture of facts is a thought.）
3.001 真なる思考の総体が、世界の像です。
3.01 思考は、ある事態が考えられうるということを含んでいます。考えられうることは、同時に論理的なことでもあります。
3.02 私たちは、非論理的なことを考えることはできません。なぜなら、そうでなければ、私たちは非論理的に考えなければならなくなるからです。
3.03 かつて「神は、論理法則に反すること以外は何でも創りたもうた」と言われたことがありますが、それは、非論理的な世界がどのようなものか、私たちが「言う」ことができないからに他なりません。
3.032 言語において幾何学的空間に矛盾するものを表現できないのと同様に、論理に矛盾するものを言語で表現することはできません。
3.04 正しい思考が、それが可能であることをあらかじめ示しています。
3.05 思考が真であることをあらかじめ（先天的に）知ることは不可能です。それが真であるためには、現実と比較しなければならないからです。
3.1 文（命題）（Satz）において、思考は感官によって知覚可能な形で表現されます。
3.11 私たちは、知覚可能な文の記号を、可能な状況の投映（Projektion）として用います。この投映の方法が、思考することです。
3.12 文を表現するために用いられる記号を、文記号（Satzzeichen）と呼びます。そして文とは、世界との投影関係にある文記号のことです。
3.13 文には、投影されるものは含まれますが、投影そのものは含まれません。したがって、文にはその「意味」自体は含まれていませんが、その意味を表現する可能性は含まれています。
3.14 文記号が事実であるということに、文の本質があります。
3.143 文記号が事実であるという事実は、通常の書き言葉や印刷された形では見えにくくなっています。
3.1432 「aRb」という複合記号が「aがbに対して関係Rにある」ということを言っているのではなく、「『a』がある特定の関係において『b』に対して立っている」という事実こそが、aRbであることを言っているのです。
3.2 文において、思考は、思考の対象に対応するような要素として表現されることができます。
3.21 事態の中の対象の配列に、文記号の中の単純な記号の配列が対応します。
3.22 文において、名は対象を代表（代弁）します。
3.202 文の中で用いられる単純な記号が、名（Name）です。
3.203 名は対象を意味します。対象はその名の指示対象（Bedeutung）です。
3.221 諸対象を私はただ「名指す」ことしかできません。記号がそれらを代表するのです。私はそれらについて語ることはできますが、それら自身を「語る（表現する）」ことはできません。
3.23 文が完全に分析されることで、一意に定まった意味が示されます。
3.24 複合的なものについての記述（文）が真であるためには、その複合的なものが実際に存在していなければなりません。
3.26 名はそれ以上定義によって分析できません。それは原始記号です。
3.3 文（命題）だけが意味（Sinn）を持ちます。名は、文の文脈においてのみ、指示対象（Bedeutung）を持ちます。
3.31 文の意味にとって重要な部分を、私は「表現（シンボル）」と呼びます。
3.32 記号（Zeichen）とは、表現のうち、感官で知覚できる部分のことです。
3.323 日常言語では、同じ言葉が異なる記号法として使われることが非常に多いです。例えば「is」という言葉は、繋辞（～である）として使われたり、等置（＝）として使われたり、存在の表現（～がある）として使われたりします。
3.324 こうして、哲学における最も根深い誤解が生じます。
3.325 この誤りを避けるために、論理的文法、すなわち論理的な構文論に従う記号言語を用いなければなりません。
3.326 記号が何であるかを認識するには、その記号がどのように有意義に使われているかを見なければなりません。
3.327 記号は、論理的構文論における使用法と共にあって初めて、論理的な意味を確定します。
3.328 もし記号が使われていないならば、それは無意味です。
3.33 論理学において、記号の指示対象（意味内容）が役割を果たすことはありません。論理学は、指示対象が何であるかを知らなくても構築されなければなりません。
3.331 私たちが論理的構文論（論理的シンタックス）を立てるとき、記号の指示対象について何も知る必要はありません。
3.332 文それ自体の中に自身の像を含んでいるような文は存在し得ません。これが「ラッセルのパラドックス」の本質です。
3.333 関数はその引数（アーギュメント）それ自体にはなりえません。これがラッセルのパラドックスを解消する鍵です。
3.334 論理的構文論の規則は、私たちが記号をどのように組み合わせるべきかを教えてくれます。
3.34 文には、本質的な部分と偶然的な部分があります。本質的とは、文がその意味を表現するために欠かせない部分のことです。
3.341 文の本質的な部分は、その文が属する全ての言語に共通するものです。
3.3411 名の本質とは、それが対象を代表しているということにあります。
3.342 記号法において偶然的なものは存在しますが、それが記号法である以上、その可能性は偶然ではありません。
3.3421 特定の記号法（表記法）は重要ではありませんが、それが何らかの論理的関係を反映していることは重要です。
3.343 定義とは、ある言語から別の言語への翻訳の規則です。
3.344 記号法における重要なことは、それが論理的空間をどのように分割するかです。
3.4 文は、論理的空間の中の一つの場所を決定します。
3.41 文、および論理的構文論が、論理的場所を決定します。
3.411 幾何学的場所と論理的場所は、どちらも存在の可能性であるという点において一致しています。
3.42 文は論理的空間の全域を前提としていますが、それでも文が決定するのは一つの場所だけです。
3.5 思考された、使われている文記号が、思考です。
4 思考は、意味を持つ文（命題）です。（4 A thought is a proposition with a sense.）
4.001 文（命題）の総体が、言語です。
4.002 人間は、それぞれの語が何を意味し、どのように生じているかということを全く知らなくても、あらゆる意味を表現しうる言語を構築する能力を持っています。日常言語は、人間の有機体の一部なのです。
4.01 文は現実の像です。文は、現実のモデルです。
4.022 文は、その意味（Sinn）を「示して」います。もしそれが真であるならば、状況がどのようであるかを示しているのです。そして文は、それが真であることを「述べて」いるのです。
4.023 現実は、文によって「然り（イエス）」か「否（ノー）」かにまで絞り込まれなければなりません。そのためには、現実は文によって完全に記述されていなければなりません。文は事態の記述です。対象の性質を記述するのではなく、対象がどのように関連し合っているか（事態）を記述するのです。
4.024 文を理解するとは、その文が真である場合に何が起きているかを知ることです。（したがって、その文が真であるかどうかを知らなくても、その文を理解することはできます。）文を理解するのは、その構成部分を理解している場合です。
4.025 他の言語への翻訳は、文の構成部分を翻訳することによって行われます。
4.026 名の意味（指示対象）は、私たちに説明されなければ理解できません。しかし、文は、その意味を説明されなくても、自らを理解させます。
4.027 文の本質は、新しい意味を私たちに伝えることができるという点にあります。
4.03 文は古い表現を用いて新しい状況を記述しなければなりません。文は私たちに状況を伝達します。したがって、文は本質的にその状況と結びついていなければなりません。そしてその結びつきとは、文がその状況の論理的な像であるということです。
4.031 文においては、いわば実験的に事態が構成されています。「aはbに対して特定の関係にある」と言う代わりに、単に「aRb」と書くことができます。
4.0311 一つの名は一つの物を代表し、別の名は別の物を代表し、それらが互いに結びついています。このようにして、全体が——生きた像のように——事態を提示するのです。
4.0312 私の基本的な考えは、「論理的定項（論理記号）」は何ものをも代表しない、という点にあります。「事実の論理」は、何ものによっても代表されることはないのです。
4.032 文が事態を表現するのは、その文が論理的に分節化されているからです。
4.04 文には、それが表現する状況において区別されるべきものと同じ数だけ、区別可能な部分がなければなりません。両者は同じ論理的（数学的）多重性を持っていなければならないのです。
4.041 この多重性そのものを、さらに写像（描写）することは不可能です。写像する際には、そこから抜け出すことはできないからです。
4.0411 もし「(x).fx」という表記で「fx」が全てのxについて成り立つと言いたいのであれば、この表記には、「x」という変項を指し示す何らかの指標が含まれていなければなりません。
4.0412 理想的な記号法においてのみ、論理的構文論が守られます。
4.05 現実は文と比較されます。
4.06 文は、それが現実の像であることによってのみ、真または偽でありえます。
4.061 文の意味（真偽）が、事実の構成と一致するかどうかが問題です。
4.062 文が事実と関係なく真である、などということはありえません。
4.0621 記号「〜（否定）」が、現実に何かに対応しているわけではないことは明らかです。否定文は、肯定文が否定するのと同じ事実を扱っているからです。
4.063 文と真理の関係を説明するために、黒い紙の上の白い斑点を例に挙げましょう。ある点が白いか黒いかを言うことで、斑点の形を記述できます。文が真であると言うことは、その点が白であると言うことに対応します。
4.064 全ての文には、すでに一つの意味が備わっています。肯定・否定といった操作は、その後に続くものです。
4.1 文は事態の成立・非成立を表現します。
4.11 真なる文の総体が、自然科学の全体（あるいは自然科学の諸学の全体）です。
4.111 哲学は自然科学の一つではありません。（「哲学」という言葉は、自然科学の上にある、あるいは下にあるものを意味すべきであり、自然科学と並ぶものであってはなりません。）
4.112 哲学の目的は、思考を論理的に明晰にすることです。哲学は学説ではなく、活動です。哲学の成果は「哲学的な文」ではなく、文（命題）を明晰にすることです。哲学は、そのままではいわば不透明でぼんやりとした思考を、明晰にし、鋭く限界づけなければなりません。
4.1121 心理学が哲学よりも認識論に近いわけではありません。
4.1122 ダーウィンの理論は、他のいかなる自然科学の仮説とも同様に、哲学とは何の関係もありません。
4.113 哲学は、自然科学の争いうる領域を画定します。
4.114 哲学は、考えうることを限界づけることによって、考えられないことを限界づけなければなりません。
4.115 哲学は、語りうることを明晰に提示することによって、語りえないことを示します。
4.116 全て考えうることは、明晰に考えられます。全て語りうることは、明晰に語られます。
4.12 文は現実の全体を表現できますが、現実を表現するために文が現実と共有しなければならないもの——論理的形式——を表現することはできません。論理的形式を表現するためには、私たちは文と共に論理の外側に立つことができなければならないでしょう。つまり、世界の外側に。
4.121 文は論理的形式を表現することはできません。論理的形式は文の中に映し出されています。言語が表現するものを、言語自体が表現することはできません。私たちが言語の中に「示している」ことを、私たちは言語によって「語る」ことはできないのです。文は、現実の論理的形式を「示して」います。文はそれを誇示しているのです。
4.1211 「fa」という文は、その意味において対象「a」が現れることを示し、「fa」と「ga」という二つの文は、両者が同じ対象について語っていることを示しています。二つの文が互いに矛盾しているなら、それらの構造が矛盾していることを示しています。
4.1212 示されうることは、語られることはできません。
4.1213 今や私たちは、論理的記号がなぜ適切なのかという感情の理由を理解しました。論理的記号は、それ自体を示す記号法（表記法）でなければならないからです。
4.122 ある意味で私たちは、対象や事態の形式的な性質について、あるいは世界の構造の性質について語ることができます。しかし、これらの性質は文によって表現されるのではなく、文の中に自らを示しているのです。
4.1221 形式的性質を、私は内部的性質と呼びます。ある性質がなければその対象を考えることができない場合、その性質はその対象にとって内部的です。
4.123 内部的性質としての「青色」と、外部的性質としての「関係」は区別されます。
4.124 特定の内部的性質を持つ事態が成立していることを、文は語ることはできません。それは、その事態を表現する文の中に自らを示しています。
4.1241 形式的性質を、適切な性質（対象の属性）であるかのように語ることは不可能です。
4.125 二つの事態の間に内部的な関係があることは、それらを表現する文の間の内部的な関係によって、自らを示します。
4.1251 ここで、「全ての関係が外部的か内部的か」という争いは解消されます。
4.1252 内部的関係によって順序づけられた列を、形式的列（形式系列）と呼びます。数の列（1, 2, 3…）はその例です。
4.126 私たちは、内部的性質や関係を、形式的概念と呼びます。（「対象」「事実」「関数」「数」などは全て形式的概念です。）形式的概念を適切な概念（赤、本、椅子など）のように表現しようとすると、擬似命題（ナンセンスな文）が生じます。
4.127 形式的概念は、変項によって示されます。
4.1271 「対象」という言葉は、変項「x」によって示されます。「対象がある」という不適切な語り方は、論理学では「(∃x)」という記号の使用に置き換えられます。
4.1272 形式的概念を、本来の概念であるかのように扱うことはできません。例えば「1は数である」と言うとき、「数」を述語として扱うことはできません。「数」は変項の本質的な形式だからです。
4.12721 形式的概念が与えられれば、その全ての値もまた与えられます。
4.1273 形式系列（形式的列）の一般項を表現するには、変項を用いなければなりません。
4.128 論理的な形式は無数にあります。したがって、論理学において特権的な数（定数としての数）は存在しません。
4.2 文の意味は、諸事態の成立・非成立の可能性との一致、および不一致にあります。
4.21 最も単純な文、すなわち要素文（Elementarsatz）は、ある事態の成立を主張します。
4.211 要素文の明らかな特徴は、いかなる要素文も別の要素文と矛盾しえないという点にあります。
4.22 要素文は名から構成されます。それは名の結びつき、連なりです。
4.221 要素文が名の連なりであることは、明らかです。
4.2211 複合的な対象が、対象そのものとして現れる文においては、その複合的な対象が事態の構成要素であることを示しています。
4.23 名は文の文脈においてのみ現れます。
4.24 名は個別の記号であり、定義によって置き換えることはできません。それは原始記号です。
4.241 私が「a=b」という記号を用いるとき、それは記号「b」が記号「a」を置き換えうることを意味します。（等号を用いた定義は、翻訳規則です。それは記号「a」の代わりに記号「b」を用いることができると言っているのです。）
4.242 したがって、文「a=b」は、記号「a」と「b」が同じ対象を代表していることを示しています。
4.243 二つの名が同じ対象を意味していることを知るために、それらの名を含む二つの文が必要である、などということはありえません。
4.25 もし要素文が真であれば、その事態は成立しています。もし要素文が偽であれば、その事態は成立していません。
4.26 全ての真なる要素文を列挙することは、世界を完全に記述することになります。
4.27 n 個の事態の成立・非成立の可能性については、2n 通りの可能性があります。
4.28 これらの可能性のうち、ある特定の組み合わせが成立し、他の組み合わせが成立しないということがあり得ます。
4.3 n 個の要素文の真理可能性（Wahrheitsmöglichkeiten）は、2n 通りあります。
4.31 真理可能性は、真理値表によって提示することができます。
4.4 文は、要素文の真理可能性との一致、および不一致の表現です。
4.41 要素文の真理可能性は、文の真偽の条件です。
4.411 文は、要素文の真理関数の表現であると見なすのが適切です。（要素文それ自体が、自分自身の真理関数です。）
4.42 n 個の要素文について、その真理可能性との一致・不一致の組み合わせは 22n 通りあります。
4.43 文とその真理可能性との一致を、その真理条件（Wahrheitsbedingungen）と呼びます。
4.431 文は、その真理条件の表現です。
4.44 文記号（命題記号）が何を言っているかは、その真理条件を記述することによって示されます。
4.441 フリーゲの「判断の線」は、論理的には全く無意味です。それはただ、筆者がその文を真であると見なしていることを示しているに過ぎません。
4.442 文の真理条件を記述する際、しばしば真理値表が用いられます。
4.45 n 個の要素文に対して、22n 通りの可能な真理関数が存在します。
4.46 真理関数のグループの中には、二つの極端なケースがあります。 一、要素文の全ての真理可能性に対して真となる場合。この条件は「トートロジー（恒真式）」と呼ばれます。 二、要素文の全ての真理可能性に対して偽となる場合。この条件は「矛盾（矛盾式）」と呼ばれます。
4.461 トートロジーと矛盾は、意味（Sinn）を欠いています。
4.4611 トートロジーと矛盾は、記号体系（シンボリズム）の一部です。
4.462 トートロジーと矛盾は現実を表現していません。それらは、あらゆる可能な状況を許容するか、あるいはどの状況も許容しないかのどちらかだからです。
4.463 トートロジーにおいては、真理の条件が論理的空間の全域を占めています。一方、矛盾においては、論理的空間に余地がありません。
4.464 トートロジーの真理は確実であり、文の真理は可能であり、矛盾の真理は不可能（偽が確実）です。
4.465 トートロジーの論理的積は、再びトートロジーです。
4.4661 トートロジーや矛盾の中にある記号の結合は、表現（シンボル）にとっては無意味なものです。
4.5 文の最も一般的な形式は次の通りです。「事態はこのようになっている。」
4.51 全ての要素文が与えられれば、いかなる文が構成されうるかもまた与えられます。
4.52 文の総体が言語です。
4.53 文の一般的な形式は変項です。
5 文は、要素文の真理関数です。（5 A proposition is a truth-function of elementary propositions.）
5.01 要素文は、文の真理引数（真理変項）です。
5.1 真理関数は、系列（列）の中に順序づけることができます。これこそが、確率論の基礎です。
5.101 全ての要素文の全ての真理関数の真理条件は、図式（表）として書き出すことができます。
5.11 もし、ある特定の真理可能性がいくつかの文に共通する真理根拠（Wahrheitsgründe）であるなら、私たちはそれらの文を互いに関連づけることができます。
5.12 文の真理根拠が別の文の真理根拠に含まれているとき、後者は前者から導かれます。
5.121 「ｑ」が「ｐ」から導かれるとき、「ｐ」の真理は「ｑ」の真理を保証します。
5.13 ある文が別の文から導かれることは、それらの構造から明らかです。
5.131 もし、ある文が別の文から導かれるなら、それはそれらの形式の間の関係の中に自らを示しています。
5.132 もしｐがｑから導かれるなら、ｐからｑへと推論することが可能です。
5.133 全ての推論はア・プリオリ（先天的）に行われます。
5.134 ある要素文から別の要素文を導き出すことはできません。
5.135 ある事態の成立から、それとは全く別の事態の成立を推論するための根拠は、いかなる意味でも存在しません。
5.136 因果の連鎖（Kausalnexus）というものは存在しません。
5.1361 未来の出来事を現在の出来事から推論することは不可能です。因果関係への信奉は、一種の迷信です。
5.1362 意志の自由とは、未来の行動を今知ることができないという事実にあります。もし未来の行動がア・プリオリに知られうるものであるならば、それは論理的な必然性によるものでなければなりませんが、論理的な必然性は存在しないからです。
5.14 もし「ｐ」が「ｑ」から導かれるなら、「ｑ」の意味は「ｐ」の意味を含んでいます。
5.141 もし「ｐ」が「ｑ」から導かれ、かつ「ｑ」が「ｐ」から導かれるなら、それらは一つの同じ文です。
5.142 トートロジー（恒真式）は、全ての文から導かれます。それは何も語っていないからです。
5.143 矛盾は、どの文とも共通するものを持たない、いわば文の外部にあるものです。
5.15 確率（Wahrscheinlichkeit）について。もし Tr(p) が文 p の真理可能性の数であり、Tr(qp) が文 q の真理可能性のうち文 p の真理可能性でもあるものの数であるなら、p に対する q の確率は、Tr(qp) : Tr(p) という比率になります。
5.1511 確率の法則には、特別な対象は存在しません。
5.152 互いに共通の真理根拠を持たない文を、互いに独立であると言います。
5.154 確率は、状況の形式のみに関わります。
5.2 演算（Operation）とは、ある文から別の文を作り出す際の手続きのことです。
5.21 演算は、文の内部構造の関係を示します。
5.22 演算は、形式の規則です。
5.23 演算は、文を構成するプロセスです。
5.231 全ての演算は、真理関数を構成するプロセスとしての性格を持ちます。
5.232 演算は、何ものをも表現しません。ただ結果（生成された文）が表現するのです。
5.233 演算が論理において果たす役割は、文がどのようにして他の文から生じるかを明らかにすることです。
5.2341 文の真理関数は、要素文を基底とする演算の結果です。
5.24 演算は、形式的な性質（内部的性質）に関わります。
5.25 演算の適用は、論理的な手続きです。
5.251 演算は、繰り返して適用することができます。
5.252 同じ演算を繰り返し適用することを、演算の回帰的適用と呼びます。
5.2521 文の形式的系列は、演算の回帰的適用によって生じます。
5.3 全ての文は、要素文に対する真理演算の結果です。
5.31 真理値表における「Ｔ（真）」や「Ｆ（偽）」の符号は、対象ではありません。
5.32 全ての真理関数は、限られた数の要素文に対する演算を繰り返すことで得られます。
5.4 ここで、「論理的対象」や「論理定数（記号）」というものは存在しないことが明らかになります。
5.41 論理演算の結果である文が、あたかも新しい対象（「かつ」や「ならば」など）を導入しているかのように見えるのは、誤解です。
5.42 否定、論理和、論理積などは、対象ではありません。
5.43 全ての論理演算は、本質的に同一の根源から生じています。
5.44 論理的な文（トートロジーなど）は、現実について何も語りません。
5.441 このことは、論理学が世界の記述ではなく、世界の「鏡」であることを示しています。
5.442 文が自分自身について語ることはできません。
5.45 論理学において「基本記号」を導入する場合、それらは互いに独立していなければなりません。
5.451 もし論理学が基本記号を持つならば、それらの使用規則もまた与えられていなければなりません。
5.452 論理学において、新しい記号を恣意的に導入することはできません。
5.453 論理学における全ての数は、定義されなければなりません。
5.454 論理学において、単純さは完成の印です。
5.4541 解決策が単純であることは、それが正しいことの強力な指標です。
5.46 論理記号の使い方は、それ自体が論理的に明白でなければなりません。
5.4611 全ての論理的記号は、それ自体で意味を完結させています。
5.47 文の一般的な形式（真理関数の一般的な形式）が存在します。
5.471 文の一般的な形式こそが、言語の本質です。
5.4711 言語の本質を与えることは、世界のすべての事実の本質を与えることと同じです。
5.472 全ての文が「これこれである」という一つの形式を持つことは、論理の単一性を示しています。
5.473 論理学においては、何ものも偶然ではありません。
5.4731 記号が意味を持たないのは、私たちがその記号に意味を与えなかったからに他なりません。
5.4732 私たちは、論理に反することを言うことはできません。
5.4733 全ての文は、もしそれが意味を欠いている（ナンセンスである）ならば、それは私たちがその構成要素に適切な意味を与え損ねた結果です。
5.5 全ての真理関数は、要素文に演算 N(ξ) を回帰的に適用した結果です。この演算は、右辺の括弧内にある全ての文を否定するものです。これを私は、これらの文の「否定（ネゲーション）」と呼びます。
5.511 複合的な文を記号で表す際、論理的な括弧の使い方が重要になります。
5.52 もし真理関数の引数 ξ が、ある関数の全ての値（全称）や、いくつかの値（存在）であるなら、一般化が行われます。
5.521 私は「全て」や「ある」という概念を、論理的積や論理的和と結びつけます。
5.526 世界については、完全に一般化された文によって記述することができます。すなわち、あらかじめ特定の対象に名を割り当てる必要はありません。
5.53 私は対象の同一性を、記号の同一性によって表現します。二つの異なる対象を表現するには、二つの異なる記号を用います。
5.5301 同一性とは、対象の性質ではありません。
5.5303 二つの対象が全く同じである（全ての性質を共有している）と言うことはナンセンスです。なぜなら、もしそうであるなら、それらは二つではなく、一つの対象だからです。
5.54 「Ａはｐであると信じている」あるいは「Ａはｐと考える」という形式の文において、ｐは文そのものではなく、その事実の像として扱われています。
5.5421 これにより、現代の心理学における「魂」や「主権的自己」といった概念が、いかに迷信的であるかが明らかになります。
5.55 経験的なものに先立って、論理的な形式を決定することは不可能です。論理学は、どのような要素文が存在するかを教えることはできません。
5.551 私たちの基本原則は、論理的な問題が判断されうるなら、それは直ちに判断されなければならない、ということです。（そして、もし私たちが世界の構成を知るために経験に頼らざるを得ないなら、それは論理学の領分ではありません。）
5.6 私の言語の限界は、私の世界の限界を意味します。
5.61 論理学は世界を満たしています。世界の限界は、論理学の限界でもあります。したがって、論理学において「世界にはこれこれのものはあるが、あれはない」と言うことはできません。なぜなら、そう言うためには、論理学が世界の限界を超えなければならないからです。
5.62 独我論（ソロプシズム）が言わんとすることは完全に正しいのですが、それは語られることはできず、ただ示される（sich zeigt）だけです。世界が「私の世界」であることは、この言語（私が理解する唯一の言語）の限界が、私の世界の限界を意味していることに示されています。
5.63 私は、私の世界です。（ミクロコスモス）
5.631 考える主体、表現する主体というものは存在しません。
5.632 主体は世界に属しているのではなく、世界の限界なのです。
5.633 世界のどこに、思考する主体があるのでしょうか。それは眼が自らの視界の中に存在しないのと同様です。
5.64 独我論は、徹底されるとき、純粋な実在論と一致します。独我論の「自己」は、広がりを持たない点へと収束し、それと対峙する現実に、空間が残されるからです。
5.641 哲学的な意味での「自己」は、人間でも、人体でも、心理学が扱う魂でもありません。それは「世界の限界」としての自己であり、心理学的な対象ではないのです。
6 真理関数の一般的な形式（6 Die allgemeine Form der Wahrheitsfunktion）
6.001 これは、全ての文（命題）が要素文に対する演算 N(ξ) の連続的な適用の結果にほかならないことを意味しています。
6.002 文の構成に関する一般的形式が与えられているなら、それによって、ある文から別の文を演算によって生み出す手順の一般的形式もまた、既に与えられています。
6.01 演算の一般形式 Ω′(η) は次のようなものです： [ξ, N(ξ)]′(η) (＝ [η, ξ, N(ξ)])。これが変化（移行）の一般的形式（die allgemeine Form des Überganges）です。
6.02 数は演算の指数（Exponent）です。
Ω ′ Ων ′ x = Ων+1 ′ x Def.
Ω0′x, Ω0+1′x, Ω0+1+1′x, Ω0+1+1+1′x, &dots;
したがって、ご質問の Ω′Ω′Ω′Ω′ x は、指数を用いて次のように表現されます：
Ω1+1+1+1 ′ x = Ω4 ′ x
6.03 数の一般形式は次の通りです： [0, ξ, ξ+1]
6.1 論理学の諸文は、トートロジー（恒真式）です。
6.11 したがって、論理学の諸文は何ものをも語っていません。（それらは分析的な文です。）
6.113 論理学の諸文の際立った特徴は、それが真であることを、記号のみから認識できるという点にあります。この事実の中に、論理学の全体が含まれています。
6.12 トートロジーが、論理的空間の全域を占めることで、世界の論理的性質を示しています。
6.1261 論理学において、証明とはトートロジーを認識するための手段に過ぎません。
6.13 論理学は学説ではなく、世界の鏡像です。論理学は超越論的（transzendental）です。
6.2 数学は論理的な方法です。数学の諸文は擬似命題（ Scheinprozesse ）です。
6.21 数学の文は、思考を表現しているわけではありません。
6.22 数の計算において現れるのは、記号の操作による等価性の確認です。
6.3 論理学の研究とは、あらゆる規則性（法則性）の探求を意味します。
6.32 因果律は法則ではなく、法則の形式です。
6.34 全ての真なる科学的命題（「最小作用の原理」など）は、世界の記述そのものではなく、世界という網目（網細工）を記述するための形式に過ぎません。
6.363 帰納法（インダクション）とは、私たちが自分たちの経験と一致する「最も単純な法則」を受け入れるという、心理学的なプロセスに過ぎません。
6.37 必然性は、論理的な必然性の中にしか存在しません。
6.371 現代の世界観全体の根底には、いわゆる「自然法則」が世界の諸現象の説明であるという幻想があります。
6.372 人々は、古代の人々が「神」や「運命」を不可侵のものとして立ち止まったのと同様に、自然法則の前で立ち止まります。
6.4 全ての文は、等しい価値を持っています。
6.41 世界の意味は、世界の外になければなりません。世界の中では、すべてはあるがままにあり、起きるがままに起きます。世界の中に価値は存在しません。価値があるとするならば、それは起きていることのすべて（世界）の外部に存在しなければならないのです。
6.42 したがって、倫理学の文（命題）は存在し得ません。倫理は表現不可能です。倫理は超越論的です。（倫理と美は一つです。）
6.421 意志が世界の性格を変えることはあっても、事実を変えることはできません。
6.431 死は人生の出来事ではありません。死を体験することは不可能です。もし永遠を「時間の持続」としてではなく「無時間性」と理解するなら、今を生きる者は永遠に生きています。
6.432 神は世界の中に自らを表しません。
6.44 世界がどのようであるか（How）が神秘なのではなく、世界があるということ（That）自体が、神秘なのです。
6.45 世界を、限界づけられた全体として眺めること、それが「神秘的なもの（das Mystische）」です。
6.5 答えが表現できないのであれば、問いを立てることもできません。「謎」というものは存在しません。もしある問いが立てられうるならば、それは答えられうるのです。
6.51 懐疑論（スケプティシズム）は、問いが存在しないところで疑おうとするがゆえに、論理に反しており、ナンセンスです。
6.52 私たちは、科学的な問いがすべて答えられたとしても、人生の問題はまだ少しも触れられていないと感じます。もちろん、そのときにはもはや問いは残されていません。そして、まさにそれが答えなのです。
6.521 生の問題の解決は、その問題が消滅することに見いだされます。（長い間、生の疑義に悩んできた人々が、ついにその意味を悟ったとき、なぜその意味を語ることができなかったのか。その理由はここにあります。）
6.522 語りえないものは、確かに存在します。それは自らを示します。それが「神秘的なもの」です。
6.53 哲学の正しい方法は、語りうるもの（すなわち自然科学の諸命題、哲学とは関係のないこと）以外は何も語らず、誰かが何か形而上学的なことを語ろうとした時に、その人が自分の文の中の特定の記号に意味を与え損ねていることを、その都度指摘してあげることです。
6.54 私を理解した人は、私のこれらの文を足場にしてこれらを超えて登り切ったとき、最終的にこれらがナンセンス（無意味）であることを認めます。（いわば、梯子を登り切った後には、その梯子を投げ捨てなければなりません。）これらの文を克服しなければなりません。そのとき、その人は世界を正しく見ることになります。